JurídicoESEN
Order (Auto)July 10, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones En Asunto Penal-Jurisdicción Especial Para La Paz (Jep) No Ha Realizado Manifestación Alguna Sobre Su Competencia-Por Delitos De Homicidio En Persona Protegida Y Falsedad Ideológica En Documento Público.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Jurisdiccion
  • Corte se inhibe y devuelve la actuación judicial al funcionario de conocimiento
Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Debe comprobarse que dos autoridades judiciales de jurisdicciones diferentes reclaman para sí o niegan ser competentes para asumir el conocimiento del asunto correspondiente
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto aparente de jurisdicciones.

En este caso la defensa de varios procesados en una causa penal expresó en la audiencia de formulación de acusación, que la voluntad de sus representados era que el asunto en su contra fuera conocido por la Jurisdicción Especial para la Paz.

La autoridad judicial estimó que se generó un conflicto de competencia y remitió el expediente a la Corte Constitucional.

Esta Corporación precisa que no se encuentran dados los presupuestos para que se configure un conflicto de competencia entre jurisdicciones, por cuanto no se acreditó contención alguna entre autoridades judiciales.

Ante la ausencia de pronunciamiento por parte de la JEP, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para pronunciarse de fondo y ordenó remitir el expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Neiva, para que de forma inmediata continúe con el trámite de la causa penal.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el inexistente conflicto de competencia entre jurisdicciones planteado por la defensa de los señores Jairo Alberto Rico Silva, Aris Ramírez Campos, Diomedes Bermúdez Pinilla y Aycardo Leyton Penagos dentro del proceso penal con radicado No. 2018-02365-00, acorde con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-00019 al Juzgado
  3. Segundo. Penal del Circuito Especializado de Neiva, Huila, para que, de forma inmediata, continúe con el trámite del proceso penal No. 2018-02365-00.
  4. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR a los señores Jairo Alberto Rico Silva, Aris Ramírez Campos, Diomedes Bermúdez Pinilla y Aycardo Leyton Penagos, así como a su apoderado, la decisión adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.